Murat Altindere

Tinder'dan tanıştığı erkek arkadaşını bıçaklayan Oxford Üniversitesi öğrencisi Lavinia Woodward, hakim tarafından hapse girmek için çok zeki bulunarak serbest bırakıldı. MURAT ALTINDERE Popüler arkadaşlık uygulaması Tinder'da tanışarak sevgili olduğu erkek arkadaşını kavga sırasında ekmek bıçağı ile bacağından bıçakladıktan sonra üzerine çeşitli nesneler fırlattı. 5 ay önce yargılanmasına başlayan Oxford Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi 24 yaşındaki Lavinia Woodward, 4 ay önce tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı. Oxford Kraliyet Mahkemesinde görülen davada hakim dün nihai kararını açıkladı. Cerrah olmak istediğini söylediği genç kızın 18 aylık hapis cezasını akademik geleceğinin parlak olduğu gerekçesiyle erteleyen hakim, Lavinia'nın hayatının böyle bir döneminde hayatla bağlarının kopmaması gerektiğini de gerekçeye ekledi. Göz yaşlarına boğuldu  Hakimin kararımı duyduktan sonra göz yaşlarına boğularak "Teşekkür ederim" diye haykıran genç kız,

T.C. YARGITAY 22.  HUKUK  DAİRESİ E. 2016/27478 K. 2017/42 T. 16.1.2017 • FESHİN GEÇERSİZLİĞİ VE İŞE İADE İSTEMİ  ( Davacının Elli Yaşını Doldurduğu Yeni Alınan İhale Kapsamında Elli Yaşını Doldurmayan Kişilerin Çalıştırılacağı Belirtilerek İhale Yapıldığı Bu Nedenle Davacının Bu Yaş Sınırını Aştığı Gerekçesiyle Çalıştırılmasının Mümkün Olmadığının Davalı İşveren Tarafından Belirtildiği - İşyerinde Aynı İhale Kapsamında Elli Yaşını Aşan İşçilerin Çalışıp Çalışmadığı Davalı İşverenin Feshin Son Çare Olması İlkesine Uyup Uymadığı Belirlenmeden Karar Verilmesi Hatalı Olduğu ) MURAT ALTINDERE • İŞÇİNİN ELLİ YAŞINI DOLDURMASI  ( Feshin Geçersizliği ve İşe İade İstemi - Yeni Alınan İhale Kapsamında Elli Yaşını Doldurmayan Kişilerin Çalıştırılacağı Belirtilerek İhale Yapıldığı Bu Nedenle Davacının Bu Yaş Sınırını Aştığı Gerekçesiyle Çalıştırılmasının Mümkün Olmadığının Davalı İşveren Tarafından Belirtildiği/İşyerinde Aynı İhale Kapsamında Elli Yaşını Aşan İşçilerin Çalışıp Çalışmadığı Da

MURAT ALTINDERE 1.  Hukuk Biliminin Konusu ve Ahlâk Aral'a göre her bilimin bir konusu vardır. Bu konu, hangi bilim olduğuna bakılmaksızın ve genel olarak varlık'tır. O halde hukuk biliminin konusu da bir varlıktır.  Varlık ya maddesel ya da düşünseldir. Hukuk biliminin konusu, varlık olarak ve varlığı temsil eden adalettir; yani tinsel bir varlıktır. Adaletin birinci boyutu  Değe r, ikinci boyutu  Düzen , son boyutu ise  Pratik Yarar 'dır. Ancak bu boyutlar arasında  çatışkılar  ( antinomiler ) söz konusu olur. Örneğin düzen boyutu öne çıkarıldıkça değer boyutu ile ilgili hasarlar ortaya çıkabilir. Ancak adalet, ahlaki bir karardır ve adalet ile hukuk, bu itibarla, ahlaka aykırı olamaz. 2.  Tinsel Bir Varlık Olan Adalete Dair Yargılarımız ve Çatışkıların Çözüme Kavuşturulması Aral'a göre adalete dair yargılarımız varlık yargısı olabileceği gibi değer yargısı da olabilir. Varsayalım ki, Türk Medeni Kanunu'nun 20. maddesi ilk 7 m

MURAT ALTINDERE Ayni haklar, kişilere sağladığı yetkilere göre ikiye ayrılmaktadır. A-Mülkiyet Hakkı MK 683 göre " bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir". Türk hukukunda "liberal, sosyal bir mülkiyet anlayışı hakimdir". Bu hak sahibine üç çeşit yetki verir. -Malı kullanma (usus) -Maldan yararlanma (fructus) -Malda tasarruf etme, yani başkasına temlik etme, mal üzerinde başka sınırlı ayni haklar tesis etme, malı tahrip etme (abusus) Eğer eşyaya tek bir kişi malik ise "müstakil mülkiyet", birden fazla kişi malik ise "birlikte mülkiyet" söz konusu olur. Birlikte mülkiyet ise, eğer malikler belli paylarla mala malik iseler "müşterek mülkiyet", Belli payları olmaksızın ortaklık şeklinde mala malik iseler "elbirliği mülkiyeti" veya iştirak halinde mülkiyet söz konusu olur. B-Sınırlı Ayni Haklar

                          MURAT ALTINDERE Mesleğe yeni başlayan veya stajyer olan genç avukat arkadaşlar, duruşmaya girdiklerinde, acemi olduklarını belli etmemek adına renk vermemeye çalışırlar. Çalıştıkları ofis tarafından kendilerine duruşmada söylenmesi gereken şeyler öğretilir. Kurulacak cümleler tekrar edilir. Gerekirse dosyanın bir köşesine notlar düşülür. Genellikle ; “Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz” “Cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz, davanın reddini talep ediyoruz” “Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz. Eksiklikler giderilsin” “Dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ediyoruz” gibi kalıplaşmış cümlelere çalışır gelirler. Ya düşünüldüğü gibi olmazsa? Ya dosyada farklı bir gelişme olursa, o zaman da aynı şeyler mi söylenecektir? Böyle bir olasılığı düşünmek bile istemezler. Genç bir avukatın duruşmada hatalı beyanda bulunması elbette ki mümkündür. Hepimiz zamanında benzer hatalar yapmışızdır.                              Y